Возмещение материального ущерба

В конце 2003 года мою Тойоту ударил ЗИЛ. Предприятие, которому принадлежал грузовик, отказывалось от всего — наотрез. Я, наверное, несколько месяцев пытался с ними договориться — пока они уже вообще перестали соединять меня с начальством.

Тогда я решил найти хорошего юриста, и обратился в "Мировое соглашение". С этого момента дело сдвинулось с мертвой точки. Мой юрист сам начал общаться с виновниками происшествия и довольно скоро сообщил, что нужно составлять исковое заявление.

В суде нас ждал сюрприз: ответчик представил суду доказательства того, что водитель машины на тот момент уже не являлся работником предприятия (приказ о его увольнении, подписанный за несколько дней до аварии), а сам грузовик передан водителю по договору аренды. Мол, ничего не знаем и отношения не имеем!

Ну, я, конечно, расстроился — в отличии от моего юриста.

В течении месяца — до следующего слушания — мой юрист добыл массу информации по делу: что машина вплоть до самой аварии — да и после нее — обслуживалась и хранилась на территории ответчика, а также установил, что подпись водителя на договоре аренды совсем не похожа на его подпись на других документах.

Этой информации хватило, чтобы суд смог признать доводы ответчика (приказ об увольнении и договор аренды) попыткой ухода от ответственности, и вынес решение в нашу пользу. Ответчик грозился обжаловать решение, но, что показательно, так и не сделал этого. Когда мы выходили из зала суда, к нам подошел водитель ЗИЛа и сказал, что, если предприятие вздумает навесить на него это дело, он тоже обратится в "Мировое соглашение".

Первую выплату ответчик уже произвел, а после майских праздников обещали погасить задолженность — 250 тысяч рублей — полностью.

Чашкин Н.В.